Що, якби хрестоносці перемогли Саладіна

Після дуже успішного Першого Хрестового походу християн у Святій землі суцільно переслідували невдачі. По суті, наступні сто років їх перебування на Близькому Сході - це одна нескінченна катастрофа. Її апогеєм стала битва при Хаттіні і захоплення Саладіном Єрусалима (кінець 80-х років XII-го століття). Втім, у третьому Хрестовому поході європейці могли відіграти несприятливу ситуацію назад. У Річарда Львине Серце, короля Франції Філіпа II і Фрідріха Барбаросси був реальний шанс зробити це. Про те, що було б, якби Єрусалим вдалося повернути.

Чи могло таке бути?

Річард був не тільки прекрасним воїном, який вмів особистим прикладом надихнути своїх людей на ратні подвиги, але і дуже вмілим полководцем. Він грамотно розраховував сили, не ліз на рожен, знав, коли атакувати, а коли відступати і не попадався в пастки. Він не зазнав у Святій Землі жодної великої поразки, здобув кілька великих перемог і захопив Аккру, яка вважалася неприступною. Його поява наробила в лавах прихильників Саладіна такого страху, що відвоювання Святої Землі у християн миттєво сповільнилося. Навпаки, християни були підбадьорені його прибуттям на Близький Схід. Чвари тамплієрів і правлячих у хрестоносних державах будинків припинилися миттєво. Всі визнали в англійському королі лідера.

Річард Левине Серце міг звільнити Єрусалим

Це, правда, співслужило йому погану службу, тому що Філіп II і Леопольд Австрійський не збиралися виконувати наказів англійського короля, вважаючи, що у нього немає права розпоряджатися ними і їхніми військами. Однак саме Річард подарував хрестоносним державам ще сто років життя. Не трапляйся його вторгнення, і всі християнські міста були б відвойовані протягом 15-20 років після падіння Єрусалима (1187). Англійський король завершив похід не через провал, а перед обличчям обставин. По-перше, він усвідомив, що сил для звільнення Єрусалима йому, все-таки, не вистачить. Що, до речі, характеризує його як дуже розумного стратега. По-друге, справи в Європі йшли так погано, що вимагали його негайного повернення. Але якби Річард побачив хоча б мікроскопічну можливість повернути Святе місто, він зробив би це. Втім, в нестачі сил він винен сам. Хороший полководець, не завжди розумний політик. Річард сам розсварився зі своїми союзниками, які, в результаті, залишили його одного. Будь у нього підтримка Філіпа II або, хоча б, Леопольда Австрійського і шанси повернути Єрусалим зросли б багаторазово. Втім, ще одного цінного союзника король-хрестоносець втратив через трагічний збіг обставин. Фрідріх Барбаросса потонув на шляху до Святої Землі, а його люди повернули назад. Втім, не факт, що досвідчений Барбаросса порозумівся б з несамовитим Річардом. Німецький Імператор мав не менше прав на звання «лідера» походу.

Як би це позначилося на Святій Землі.

Розмірковуючи тверезо, Єрусалим можна було захопити під час доброї підготовки і певного везіння. І навіть при живому Саладіні. А ось утримати його хрестоносцям було б важко. По-перше, християнські держави в Святій Землі не були єдині. Формально Єрусалимське королівство було з них головним. На ділі ж, навіть у кращі часи, кожна держава діяла сама за себе. Графство Едесса, князівство Антіохія і графство Тріполі наказам з Єрусалима не підкорялися, гроші туди не відправляли і навіть у спільних військових операціях брали участь неохоче. Лицарські ордени також плели свої інтриги, які часом суперечать загальній справі. А навколо були суцільно налаштовані сусіди. Їм достатньо було об'єднатися проти християн, щоб з легкістю витрушити їх з Близького Сходу. Що, власне, було блискуче доведено Саладіном.

Успіх Річарда ледь допоміг би хрестоносцям, але не поміщав би Візантії

Битва при Хаттіні, в якій Саладін знищив об'єднане військо християн, прекрасний тому приклад. Вожді хрестоносців не змогли домовитися і виробити спільний план, вплуталися в бій на категорично невигідній позиції і були розбиті. У цю авантюру їх затягнув великий магістр ордена Тамплієрів Жерар де Рідфор. І досі невідомо, чи не був він підкуплений Саладіном. Коротше кажучи, навіть якби Річард взяв Єрусалим, то ненадовго. Мета походу досягнута, стало бути, пора додому. Річард їхав би до Англії, можливо, з формальним титулом єрусалимського короля. Але реально містом би правив хтось інший. Хтось менш авторитетний і менш відомий. Хтось не такий вмілий у ратній справі. Хтось, кого не так побоювалися б противники. А стало бути, рано чи пізно Айюбіди, Зангіди, Сельджукський султанат або якась інша мусульманська держава відбила б Святе місто назад. Однак узяття Єрусалима Річардом вплинуло б на справи Близького Сходу.

Візантія.

Не сказати, що у Візантії були раді хрестовим походам. Олексій I Комнін, колишній Імператором ще в роки Першого походу, зробив все, щоб ускладнити життя хрестоносцям. Воно, звичайно, військова допомога Константинополю не поміщала б, от тільки Комнін розумів, що не він буде цю військову допомогу координувати. Саме тому він буквально змусив вождів першого походу визнати його формальним верховним головою походу і майже відразу відправив набридливих європейців воювати, щоб ті не засиджувалися в його володіннях. А вже коли на Близькому Сході утворилося відразу кілька хрестоносних держав, то в Константинополі почали серйозно хвилюватися. Нащадки Комніна до католиків-завойовників ставилися насторожено і воліли стравлювати хрестоносців з мусульманами, щоб і ті, й інші послаблювалися у взаємних сутичках. Фатальним, у всіх сенсах, для Візантії став Четвертий хрестовий похід. Хрестоносці, начебто, збиралися відбивати Єрусалим, але піддалися впливу венеціанського дожа Енріко Дандоло і, зрештою, вступили у війну зі Східною Імперією. Чим це скінчилося знають всі, в 1204-му році Константинополь впав, а Візантія в своєму колишньому вигляді припинила своє існування.

Як знати, чи зумів би Саладін зберегти державу, якби втратив Єрусалим

Та держава, яка була відновлена через півстоліття - була лише тінню могутньої Імперії, що вела свій початок ще від римських часів. Якби Річард Львине Серце взяв би Єрусалим, то четвертого хрестового походу не було б. Константинополь мирно пережив би 1204-й рік, зберігши колишній вплив і кордони. Воно, звичайно, Візантійська Імперія слабла з кожним роком, ось тільки протрималася б вона все одно довго. Іншими словами, Османська Імперія навряд чи взяла б Константинополь в середині XV-го століття. Ця дата переїхала б як мінімум років на сто вперед. А вторгнення в Європу могло б вже і не бути. Як показав час, до середини XVI-го століття європейці вже чудово навчилися справлятися з османською загрозою.

Мусульманський світ.

Втрата Єрусалима послабила б позиції Саладіна як єдиного вождя мусульман близького сходу. Швидше за все, залишок життя він провів би в спробах зберегти владу. Тобто, йому було б не до нових завоювань. Він міг би утримати Єгипет, але, швидше за все, втратив би Сирію і, вже точно, Ірак. Посилення хрестоносців призвело б до постійних війн і ось у такому становищі мусульмани і християни Близького Сходу зустріли б монгольське вторгнення, до якого залишалося якихось 60-70 років. Як відомо, монголи не домовилися з християнами про союз через інтриги тамплієрів, а мусальмані розбили конкурентів поодинці. Спочатку зупинили монгольське вторгнення, потім ліквідували залишки християнської вольниці. У ситуації збереження Єрусалима у хрестоносців і раннього розпаду держави, створеної Саладіном, монголи, швидше за все, були б свідомо сильнішими за всіх. Строго кажучи, не потребували б жодних союзів. Як знати, можливо, саме вони взяли б гору, а все той же Єрусалим виявився б частиною володінь когось із нащадків Чингісхана.

Європа.

Покинувши Святу Землю, Річард помчав рятувати Батьківщину, але дорогою потрапив у полон до того самого Леопольда Австрійського. При нашому розкладі полону, швидше за все, вдалося б уникнути. Визволителя Єрусалима ніхто не дав би так просто кинути за ґрати. Річард спокійно повернувся б до Англії і зайнявся б своєю улюбленою справою вже в Європі. А улюбленою його справою були битви. Відновивши свою владу в Нормандії, він пішов би далі, поступово відбираючи у Франції ті володіння, які колись належали його батькові.

Гегемонія Англії в Європі почалася б раніше. А Франції могло не бути

Всі зусилля Філіпа II зі створення централізованої держави пішли б на марку. Король Франції не зміг би відтяпати Нормандію, мабуть, позбувся б Аквітанії і втратив би підтримку своїх різношерстих прихильників. І стало бути, всі наступні події Франція переживала б в ослабленому стані. Навряд чи було б можливо, наприклад, авіньйонське полонення Пап або розгром тамплієрів. Я вже не кажу про те, що Столітня війна тривала б зовсім не так боргу, а завершилася б, напевно, зовсім іншим результатом.